Jak se liší rolník od farmáře?

Samotné slovo „farmář“ přišlo do Ruska na počátku 1990. let. spolu s novodobými prozápadními trendy ve vývoji tržních vztahů v zemi a od té doby postupně nahradila Rusům známější slovo „rolník“, v podstatě znamenající totéž – člověk pracující na půdě. Mezi rolníkem a farmářem je však vážný rozdíl. Jestliže rolník obdělává půdu především proto, aby uživil sebe a svou rodinu, pak zemědělec provozuje zemědělství s cílem dosáhnout zisku, tedy je podnikatelem, který vyrábí a dodává zemědělské produkty na trh.

Právě tento koncept a první farmy vznikly ve středověké Anglii, ale instituce farmaření se nakonec zformovala až v Novém světě, kam odcházeli za lepším životem nejvíce znevýhodnění, ale také nejpodnikavější lidé Starého světa. Úrodné půdy, příznivé klima, které umožňovalo provozovat zemědělství po celý rok, přítomnost volných a prakticky neobydlených území (místní obyvatelstvo, pokud nebylo zničeno, bylo zahnáno do rezervací), nedostatek pracovních sil a potřeba provádět zemědělské práce na rozlehlých územích silami jen jedna rodina, podnikatelský duch zděděný po buržoazních předcích ze Starého světa – to vše a mnohem více se stalo v Americe důvodem rychlého růstu a rozvoje zemědělského modelu zemědělství, který se stal charakteristický národní rys této země. V Evropě se formování samostatných a nezávislých rodinných farem, zaměřených na produkci produktů poptávaných trhem, a nikoli na samozásobitelské zemědělství, vyvíjelo poněkud odlišně.

V Anglii, stejně jako v jiných velkých evropských zemích, se vztah mezi rolnictvem a rychle se rozvíjejícími městy rozbil

podle jiného schématu: ve Starém světě byly vlastní pozemky rolníků malé, ale většinou farmáři pronajímali prostor od velkých vlastníků půdy a produkovali produkty ani ne tak pro vlastní spotřebu, jako pro prodej na trhu, a byl to on, kdo určoval, jak mnoho a co bylo potřeba vyrobit. Vzhledem k tomu, že specializace na určitý produkt nebo komoditu v malém podniku, kterým, přísně vzato, byla farma, byla vždy výnosnější než diverzifikace výroby, každá farma si postupem času zvolila tu nejoptimálnější cestu svého rozvoje. Tam, kde byly bujné pastviny, které umožňovaly zajistit hospodářským zvířatům čerstvou trávu téměř po celý rok, se rozvinula mlékárna nebo chov ovcí; tam, kde byly úrodné půdy a mírné klima, vznikaly farmy specializované na produkci zemědělských plodin; tam, kde zemědělská půda přispěla k rychlému odchovu mladých zvířat, vznikla masná výroba.

Farmy, které tvořili převážně pouze rodinní příslušníci, postupem času sbíraly zkušenosti ve zvolené specializaci a předávaly je z generace na generaci, produkovaly stále více produktů a prodávaly je se zvyšujícím se ziskem pro sebe. Za získané peníze farmáři nakupovali nejlepší semena, rozvíjeli šlechtění, vybírali nejproduktivnější hospodářská zvířata a mechanizovali práci.

Současně se zemědělskými pracemi se na farmách rozvíjelo zpracování surovin na produkt, který bylo výhodnější dodávat na trh; Tak se objevily světoznámé značky sýrů, šunky, šunky a dalších pochutin, které dnes někdy stojí měsíční plat evropského top manažera. Téměř stejným způsobem se z malých farem zrodilo mnoho francouzských vinařských domů, produkujících dnes slavná a prostě dobrá vína.

V Rusku však bylo všechno jinak: drsné a špatně předvídatelné klima, neúrodné půdy, sucha v létě a silné mrazy v zimě, nadměrné osídlení centrálních oblastí a prakticky prázdná Sibiř a Dálný východ, nevhodnost severních území pro zemědělství – to vše málo přispělo k rozvoji kapitalistických vztahů v zemědělství.

V Anglii a Rusku jsou zemědělci všichni zemědělskí výrobci, kteří nezávisle obdělávají své vlastní nebo pronajaté pozemky; v jiných evropských zemích, například ve Francii, jsou farmáři výhradně rolníci pracující na pronajaté půdě.

Příliš krátká doba pro provádění všech zemědělských prací od setí až po sklizeň a zároveň extrémně nepředvídatelné počasí přispěly k vytvoření nevolnictví v Rusku, ve kterém nebylo třeba platit dělníky, kteří byli nuceni většinu času nečinně stát. roku. Před reformou z roku 1861 zůstávalo ruské rolnictvo nejen chudým, ale i bezmocnou třídou, závislou na vůli svého pána či vládních úředníků, a nesvobodou pohybu a výběru výrobních nástrojů, včetně možnosti změnit příděl, pěstovaná plodina, místo bydliště nebo produkce jiné stejně závažné změny vedly k tomu, že většina ruských rolníků, kteří nebyli vlastníky své půdy a nemohli ji předávat dědictvím, nebyla schopna pěstovat podnikatelského ducha, který se stal motorem zemědělství v Americe a většině evropských zemí . Drsné povětrnostní podmínky navíc přispěly k formování fatalistických postojů a spoléhání se na matku přírodu, bez touhy překonat nepříznivé okolnosti a obrátit je ve svůj prospěch.

Zemědělství v Rusku až do druhé poloviny 1861. století a v mnoha oblastech mnohem déle probíhalo staromódním způsobem, za použití staromódních metod, bez mechanizace a využívání vědeckých výdobytků. Navíc rolník, který nebyl vlastníkem půdy, kterou obdělával a neusiloval o zvyšování úrody, proto on i jeho rodina často trpěli hladem. Zrušení poddanství v roce XNUMX také nevedlo k zásadním změnám: rolník se k půdě opět nedostal, přešla na společenstva, která s ní nakládala podle vlastnického práva. Na přelomu XIX-XX století. Stará forma rozvoje zemědělství opakovaně prokázala svou nedůslednost a vyžadovala radikální revizi s tím, že rolníci dostali skutečnou příležitost hospodařit se svou půdou.

První farmářské vztahy, kdy se rolník stal plnohodnotným vlastníkem půdy a mohl se samostatně rozhodovat, co na ní osít nebo například využít všechnu půdu jako pastviny, se objevily po zemědělských reformách, které provedl P. A. Stolypin. Díky přijatým legislativním aktům, počínaje lety 1907-1908, se v Rusku začal formovat typ silných rolnických farem, které se specializovaly na výrobu produktů požadovaných trhem, a nikoli na jejich vlastní potřeby. Sám P. A. Stolypin viděl v rolnících jako vlastníkech půdy a producentech zemědělských produktů záruku blahobytu státu a základnu pro rozvoj moderních kapitalistických vztahů.

Kromě toho Stolypin považoval za základ rozvoje tržních kapitalistických vztahů a základnu získání skutečných vlastnických práv rolníkům, vznik mnoha vlastníků půdy, jakož i propuštění chudých rolníků a jejich stěhování do měst za prací v továrnách. za vytvoření demokratické společnosti s politickými a občanskými svobodami.

P. A. Stolypin se tak pokusil přenést na ruskou půdu úspěšnou americkou zkušenost prezidenta A. Lincolna, který umožnil každému, kdo chtěl, přestěhovat se na svobodná západní území a založit zde své farmy, ačkoliv v Rusku neexistovala prezidentská, ale monarchická forma politické struktury státu.

V praxi byly Stolypinovy představy následující: rolníci, kteří dříve měli pozemky ve své komunitě, mohli legálně požadovat, aby jim pozemky přidělené podle reformy z roku 1861 byly přiděleny a převedeny do plného vlastnictví, zatímco všechny mezipásové pozemky by měly být nahrazeny. přidělení jednoho jediného pozemku.

Na nákup půdy byla zřízena zvláštní úvěrová banka, která poskytovala rolníkům na úvěr zakoupené od zkrachovalých vlastníků půdy a také pozemky ve vlastnictví státu, přičemž úroková sazba pro rolníky, kteří chtěli získat individuální farmu, byla 2krát nižší než pro komunity, které chtěl koupit další pozemek.

Díky přijatým dekretům bylo více než 99,5 milionu hektarů půdy převedeno do osobního vlastnictví rolníků, kteří museli včas splácet půjčky za jim poskytnuté řezy či parcely. Dluhové závazky, které se při nesplnění staly důvodem pro navrácení pozemků zpět do vlastnictví banky, měly podle Stolypina probudit v rolnících touhu po co nejracionálnějším využití obdržené půdy a získání max. mít z toho prospěch.

Chudí rolníci, kteří nebyli schopni získat půjčky ani za zvýhodněných podmínek, se mohli přestěhovat na okraje měst určených speciálně pro tyto účely a přejít do dělnické třídy. Sibiřské země byly kvůli řídkému osídlení převedeny do vlastnictví rolníků bez vykoupení, což bylo v hustě osídlené evropské části země povinné. Právě zde, na Sibiři, kde neexistoval po staletí vyvíjený pospolitý způsob života a rolníci si v konfrontaci s drsnými živly zvykli po staletí spoléhat jen sami na sebe a vznikaly první plnohodnotné zemědělské usedlosti.

Všichni rolníci ve středním Rusku, kteří si přáli zabrat pozemky na Sibiři, dostali také příležitost získat vlastnictví půdy. Kromě přídělu půdy bylo rolníkům poskytnuto bezplatné cestování pro celou rodinu a přeprava nákladu, včetně osobního majetku a stávajícího dobytka. Pro přesídlení byly organizovány zvláštní vlaky s vybavenými vozy. Ti, kteří se rozhodli změnit své bydliště, dostali také obilí na setí, dobytek a vybavení, které bylo v neobydlených oblastech Sibiře nezbytné.

Tento soubor opatření však nestačil: méně než 10 % rolníků bylo schopno získat vlastnictví půdy a organizovat první farmy, nazývané selské usedlosti; Sídlily především na Sibiři a na Dálném východě, ve střední Asii a v menší míře na severním Kavkaze. Během 10 let po reformě se v Rusku objevilo asi 2,5 milionu rolnických farem nezávislých na komunitě; Pro ostatní rolníky bylo nesmírně obtížné prolomit zažité stereotypy obvyklé společné existence, která se vyvíjela po staletí, a stát se vlastníky vlastních pozemků, kteří byli mimo jiné odpovědní za produktivitu půdy, která jim byla převedena. . Tyto farmy tedy vlastnily asi 15 % veškeré obhospodařované zemědělské půdy v zemi.

Po atentátu na P. A. Stolypina začaly postupně upadat všechny reformy, které zavedl. Do roku 1914 úvěrová banka několikrát zvýšila sazbu za koupenou půdu, což vedlo ke zničení většiny rolníků, kteří si půdu koupili do osobního vlastnictví, a to zase prudce snížilo počet lidí, kteří chtěli využít výhody. z poskytnutých hotovostních půjček. Vypuknutí války s Německem v roce 1914 ukončilo reformy, které začaly, ale nebyly nikdy dokončeny.

Většina rolníků, kteří šli za účelem rozvoje nových pozemků, poté, co prodali nebo žili lokálně veškerý majetek, který jim byl přidělen, se vrátila do obydlených oblastí evropské části země a přidali se k řadám dělníků výhodu nové možnosti stát se vlastníky půdy a zůstal v obcích až do roku 1917 .

První pokus proměnit ruské rolníky v prosperující farmáře byl úspěšný jen částečně. Během sovětských let byla myšlenka zemědělství a soukromého vlastnictví půdy předávaná z generace na generaci nahrazena rozsáhlou kolektivizací země; soukromé vlastnictví půdy bylo zcela zrušeno a nebylo do dnešních dnů plně obnoveno. Nová vlna zemědělství přišla do Ruska až o více než 70 let později – na začátku 1990. let.

ROLNICTVO

popis
Index
Arabská filozofie
indická filozofie
Čínská filozofie
ruská filozofie
Etika
Autoři
Aplikace

ROLNICTVO – jedna z historicky prvních společenských skupin, které se objevily na zemi, zabývající se samozásobitelskou nebo naturální zemědělskou výrobou na bázi rodinné farmy (dvoře), existující ve specifických přírodních a kulturních kontextech a vyznačující se také zvláštním typem mentality a podřízené postavení ve vztahu k mocenským a jiným sociálním skupinám. Vznik rolnictva se datuje do doby, kdy člověk přešel od lovu a sběru k záměrné domestikaci zvířat a pěstování kulturních rostlin. V 19. stol S rozvojem kapitalismu v Evropě a ve Spojených státech sílily ve veřejném myšlení představy o nevyhnutelném přirozeném zániku rolnictva v souvislosti s pronikáním vědeckotechnického pokroku do zemědělské výroby a znárodňováním zemědělské půdy. Tyto myšlenky byly obzvláště silné v marxismu. Zemědělství, stejně jako průmysl, podle K. Marx и F. Engels, již dosáhl takového stupně rozvoje, že vyžaduje okamžitý převod do rukou celé společnosti (Marks K., Engels F. Soch., sv. 22; díl 523, str. 17–346).

Po Marxově smrti Engels tyto myšlenky podrobně rozvedl a prosadil zejména myšlenku úplného vyrovnání specifik rolnické práce. „Pokud jde o pracovní dobu, nic nám nebrání při setí nebo sklizni a obecně vždy, když je potřeba rychle zvýšit počet pracovních sil a dát do práce tolik pracovníků, kolik je potřeba.“ Pokud se na pole zavedou stroje a vylepšené nástroje, vznikne nadbytek pracovních sil. Rolníci mohou být posláni do továren a dělníci na pole, což je mimochodem dobré pro zdraví. „Předpokládejme dokonce, že současná dospělá generace k tomu není vhodná. Mladí lidé se tomu ale dají naučit. Když několik let po sobě v létě, když je práce, chodí na vesnici mladí muži a ženy, kolik semestrů budou muset nacpat, aby získali akademický titul oráč, sekač atd.? Nebudeš tvrdit, že musíš strávit celý život neděláním ničeho jiného, že se musíš z práce otupit jako naši rolníci a teprve potom se v zemědělství naučit něco, co stojí za to? (tamtéž, sv. 39, s. 88–89). Tuto ideologii si plně vyžádal bolševismus v období válečného komunismu (1918–21), kolektivizace (1929–34) a sovětského období rozvoje zemědělství v Rusku. Po nastolení kapitalismu v Evropě ve 20. stol. došlo k procesu přeměny rolníků v zemědělce, který se v žádném případě nevyrovná podobě v 18.–19. století. zemědělství v zemích osadnického kapitalismu, jako jsou USA, Kanada, Austrálie. Farmář se na rozdíl od rolníka zabývá komoditní výrobou, kterou zajišťuje nejen jeho rodina, ale i najatá pracovní síla, využívá a neustále aktualizuje zařízení a technologie, je článkem v systému agropodnikání a je pevně integrován do rozsáhlé sítě družstevních, státních a veřejných organizací. Farmářova mentalita a kulturní identifikace jsou v marginální pozici mezi mentalitou a kulturou rolníka a městského podnikatele. Státní politika vyspělých evropských zemí přitom vzhledem k společensko-historickým a etnokulturním motivacím směřuje k zachování, v některých případech i k obdělávání rolnických statků rodinného typu, což chrání společnost před ochuzením jejích „sociokulturních krajina.”

Rodinná rolnická farma (dvůr) zahrnuje různorodou práci členů rodiny, jejímž prostřednictvím jsou uspokojovány jejich vlastní spotřebitelské potřeby a její výsledky jsou vyměňovány s výrobci v jiných odvětvích sociální ekonomiky. Vzhledem k začlenění rolnického hospodářství do přírodního prostředí, jakož i podřízenosti způsobu života rolníků přírodním a klimatickým zvláštnostem regionu, je „průměrně typický“ vzorek rolnické domácnosti se svou specifickou strategií u každé lokality lze popsat přežití, dělbu práce a využití zdrojů. Ale hlavním zdrojem obživy rolnictva zůstává práce na půdě. Pro rolnictvo jsou charakteristické specifické sociokulturní a morální vzorce chování, orientované spíše na tradici a konformismus než na inovace a sebepotvrzení. Normativně-osobní charakter vztahů, typické reakce komunity na jednání úřadů nebo chování cizích lidí se odrážejí a posilují ve vzorcích rolnické kultury reprodukované v rámci malé venkovské komunity.

Rolníci, zvyklí tisíce let historie neočekávat od úřadů nic dobrého, ale také postrádali sílu a schopnosti zorganizovat důstojné odmítnutí, vyvinuli rolníci v těchto podmínkách jedinou správnou a málo výhodnou strategii přežití – sabotáž. Pokud však úřady přetrvávají a jejich útlak začne nabývat systematického a organizovaného charakteru, zpochybňujícího jejich samotné přežití, rozhodnou se rolníci ke vzpouře.

1. Bulgakov S.N. Agrární otázka. Přednášky na Moskevském obchodním institutu v letech 1908–09, Petrohrad, 1908;

2. Velký cizinec. Rolníci a farmáři v moderním světě. Čtenář, spol. T. Shanin. M., 1992;

3. Hlasy rolníků: venkovské Rusko 1996. století v rolnických memoárech. M., XNUMX;

4. Selská studia. Teorie. Příběh. Modernost. Ročenka. M., 1996;

5. Chayanov A.V. Rolnické hospodaření. Oblíbený funguje. M.. 1989.